Odpoveď: Poradie vyporiadania podielového spoluvlastníctva

Dobrý deň, poradie vyporiadania podielového spoluvlastníctva je pre súd záväzné.

I.       Z ustanovenia § 142 OZ je zrejmé, že Občiansky zákonník upravuje jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva a súčasne aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Predpokladom zrušenia podielového spoluvlastníctva je preukázanie aktívnej legitimácie na strane žalobcov, ako aj preukázanie pasívnej legitimácie na strane žalovaných.

II.    Ak súd o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva rozhoduje rozsudkom, t.j. autoritatívne, musí pri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva, lebo sú preň záväzné. Preto ani súhlas všetkých účastníkov konania s navrhovaným vyporiadaním ešte neodôvodňuje, aby súd svojím rozsudkom vyporiadal spoluvlastníctvo v rozpore so spôsobmi a poradím uvedeným v zákone.

III. Primeranú náhradu treba chápať ako hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie podobnej veci, aká bola predstavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. To, aby náhrada bola primeraná, závisí nielen od konštrukcie a vybavenia, veľkosti a veku stavby, ale aj od záujmu o ňu, t.j. od dopytu a ponuky v danom mieste a čase. Musí ísť o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by vec bolo možné predať. Podľa nej sú niektoré nehnuteľnosti vzhľadom na svoju polohu a využiteľnosť, celkovú atraktívnosť a pod. nepredajné za cenu zistenú pola cenového predpisu, zatiaľ čo iné možno predať za vyššiu cenu.

IV. Dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 142 ods. 2 OZ musia spočívať v okolnostiach takej povahy, že pri nich záujem žalovaného ponechať spoluvlastnícky stav nezmenený sa v porovnaní so záujmom žalobcu zrušiť podielové spoluvlastníctvo ukáže ako významnejší a prednejší.

(Rozsudok KS v Nitre sp. zn. 11Co/184/2005)