Otázka: Čiastočne vysporiadanie BSM, áno alebo nie?

Dobrý deň, v jednej odpovedi pre čiastočné vysporiadanie BSM dávate doslovne takéto stanovisko: Pre platnosť dohody je tiež nevyhnutné, aby sa týkala všetkého majetku tvoriaceho bezpodielové spoluvlastníctvo. V zmysle § 149 ods. 1 OZ sa vyporiadanie musí vykonať podľa zásad uvedených v ustanovení § 150 OZ. Dohoda iba o časti bezpodielového spoluvlastníctva by následne pri súdnom vyporiadaní znemožnila komplexne usporiadať majetkové vzťahy medzi manželmi so zreteľom na všetky hľadiská obsiahnuté v týchto zásadách. Cieľom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov je vyporiadanie ich spoločného majetku (vecí), ktoré podľa § 143 OZ patrili do bezpodielového spoluvlastníctva ku dňu zániku manželstva. Podľa § 149 OZ existujú tri spôsoby vyporiadania, a to dohodou, súdnym rozhodnutím alebo uplynutím doby. Zákon preferuje dohodu, pre ktorú, pokiaľ jej predmetom nie sú nehnuteľnosti, nie je ustanovená žiadna forma. Dohoda môže byť uzavretá písomne, ústne i mlčky, resp. konkludentným činom. Svojou povahou je však právnym úkonom, a preto sa na ňu vzťahujú ustanovenia § 34 až 50 OZ. Pre platnosť dohody je tiež nevyhnutné, aby sa týkala všetkého majetku tvoriaceho bezpodielové spoluvlastníctvo. V zmysle § 149 ods. 1 OZ sa vyporiadanie musí vykonať podľa zásad uvedených v ustanovení § 150 OZ. Dohoda iba o časti bezpodielového spoluvlastníctva by následne pri súdnom vyporiadaní znemožnila komplexne usporiadať majetkové vzťahy medzi manželmi so zreteľom na všetky hľadiská obsiahnuté v týchto zásadách. V druhom stanovisku j však toto diametrálne odlišné a to: Dobrý deň, čiastočné vyporiadanie BSM je možné a nerobí zmluvu neplatnou. S prehĺbením dispozitívneho charakteru noriem upravujúcich spoločné imanie (BSM) sa presadil názor, že manželia nemusia pre vyporiadanie spoločného majetku zvoliť jediný spôsob, ale môžu rôzne spôsoby kumulovať; o časti majetku uzavrú dohodu, časť urobia predmetom konania o vyporiadanie a zvyšok bude vyrovnaný na základe právnej domnienky. Nemožno im preto vnucovať určitý spôsob vyrovnania; preto ak podajú návrh na vyporiadanie len časti spoločného majetku, je súd týmto rozsahom viazaný (viazaný však nie je navrhnutým spôsobom vyporiadania). Súd tak môže do vyporiadania zahrnúť len ten majetok, ktorý účastníci výslovne urobili predmetom vyporiadania; to platí aj pre zápočty toho, čo bolo vynaložené zo spoločného majetku na výlučnej majetky manželov a naopak. (Rozsudok NS ČR sp. zn. 22 Cdo 1112/2006)

Tak ako to teda je? Mám takéto trampoty, že sa vieme dohodnúť na časti vecí /podstatné veci ako nehnuteľnosť úver na nehnuteľnosť zo štátneho fondu rozvoja bývania rozdelenie a hodnota hnuteľných vecí /autá, nábytok elektrospotrebiče a pod. časť vecí by bolo potrebné rozhodnúť súdom /pôžička rodičov jedného z manželov na stavbu dom, rozdielne výšky platených životných poistiek a tým aj rozdielna poistná suma a naakumulovaná suma, a samozrejme aj poistná suma, ktorá má byť vyplácaná ďaleko po rozvode manželstva./ pričom poplatky sa odvíjajú od hodnoty sporu tak na čo platiť za veci, o ktorých sa vieme dohodnúť? Ďakujem a odpoveď.