Otázka
Dobrý deň, v Občianskom zákonníku sú uvedené spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Chcel by som sa opýtať, či je poradie vyporiadania podľa § 142 pre súd záväzné, alebo sa spoluvlastníci môžu dohodnúť aj na inom spôsobe vyporiadania. Radi by sme, aby bola nehnuteľnosť prisúdená iba mne, ale zatiaľ sme sa s ostatnými spoluvlastníkmi nedohodli na cene, ktorú by som mal vyplatiť. Ide o pozemok, ktorý vlastnia traja spoluvlastníci. Pozemok sa nachádza v intraviláne a je možné ho rozdeliť na tri samostatné časti. Sudca nám odporučil rozdeliť pozemok ako spôsob vyporiadania, ale toto riešenie našu situáciu nevyrieši. Môžete mi, prosím, vysvetliť, ako to je s poradím spôsobov vyporiadania podielového spoluvlastníctva podľa zákona?
Odpoveď advokáta na majetkové vyporiadanie
Dobrý deň, poradie vyporiadania podielového spoluvlastníctva je pre súd záväzné. I. Z ustanovenia § 142 OZ je zrejmé, že Občiansky zákonník upravuje jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva a súčasne aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Predpokladom zrušenia podielového spoluvlastníctva je preukázanie aktívnej legitimácie na strane žalobcov, ako aj preukázanie pasívnej legitimácie na strane žalovaných. II. Ak súd o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva rozhoduje rozsudkom, t.j. autoritatívne, musí pri procesnom postupe dodržať poradie a podmienky použitia jednotlivých spôsobov vyporiadania zrušeného spoluvlastníctva, lebo sú preň záväzné. Preto ani súhlas všetkých účastníkov konania s navrhovaným vyporiadaním ešte neodôvodňuje, aby súd svojím rozsudkom vyporiadal spoluvlastníctvo v rozpore so spôsobmi a poradím uvedeným v zákone. III. Primeranú náhradu treba chápať ako hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie podobnej veci, aká bola predstavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. To, aby náhrada bola primeraná, závisí nielen od konštrukcie a vybavenia, veľkosti a veku stavby, ale aj od záujmu o ňu, t.j. od dopytu a ponuky v danom mieste a čase. Musí ísť o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by vec bolo možné predať. Podľa nej sú niektoré nehnuteľnosti vzhľadom na svoju polohu a využiteľnosť, celkovú atraktívnosť a pod. nepredajné za cenu zistenú pola cenového predpisu, zatiaľ čo iné možno predať za vyššiu cenu. IV. Dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 142 ods. 2 OZ musia spočívať v okolnostiach takej povahy, že pri nich záujem žalovaného ponechať spoluvlastnícky stav nezmenený sa v porovnaní so záujmom žalobcu zrušiť podielové spoluvlastníctvo ukáže ako významnejší a prednejší. (Rozsudok KS v Nitre sp. zn. 11Co/184/2005)Advokát na vyporiadanie BSM a spoluvlastníctva
zobraziť 8.053 recenziíJUDr. Milan Ficek
Advokát, zakladateľ advokátskej kancelárie Ficek & Partners
JUDr. Milan Ficek je advokát s viac ako 15-ročnou praxou, špecializujúci sa na majetkové vyporiadanie, najmä na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM), vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, rozdelenie nehnuteľností a majetkové spory medzi bývalými manželmi alebo spoluvlastníkmi. V advokácii pôsobí od roku 2010 a je zapísaný v Slovenskej aj Českej advokátskej komore. Ako uznávaný právny odborník pravidelne vystupuje v televízii JOJ v rubrike Právna poradňa a poskytuje právne komentáre aj pre Markízu, TA3 a STVR. Jeho odborné články a vyjadrenia boli publikované v médiách Forbes, Hospodárske noviny a Trend. Pod jeho vedením patrí Ficek&Partners medzi rešpektované advokátske kancelárie na Slovensku.