Prosím o radu. Kto kontroluje správcu bytových a nebytových priestorov? Náš správca sa totiž nezaoberá konaním schôdzí a bez rozhodnutia väčšiny vlastníkov bytov rozdeľuje finančné prostriedky určené na opravný fond prostredníctvom vchodových dôverníkov, a to bez existencie konkrétneho plánu údržby a opráv. Pri svojej činnosti sa správca nepodriadiľuje zákonu č. 182/1993 Z.z. a nerieši správu bytov. Len rozdeľuje finančné prostriedky a dôverníci ich následne používajú podľa vlastného uváženia. Kvôli týmto nezrovnalostiam už odstúpil dôverník nášho vchodu, pretože nemohol sledovať tento stav. Správca nespôsobí schôdzu ani pre vytvorenie účtovania, ani pre plán údržby a opráv, čo by malo zabezpečiť hospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami v súlade so zákonom. Na koho by som sa mal obrátiť, aby sme mohli v tejto situácii dosiahnuť nápravu? Ďakujem.
Dobrý deň, v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z.o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, je správcom právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá vykonáva činnosti správy a údržby bytového fondu. Správcom je spravidla bytové družstvo, ale môže ňou byť aj iná osoba, ak s ňou vlastníci bytov uzavreli zmluvu o výkone správy k bytovému domu. Predpokladám preto, že minimálne nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov uzatvorila so správcom predmetnú zmluvu, na základe ktorej je správca povinný plniť si všetky povinnosti z nej vyplývajúce a taktiež povinnosti, ktoré mu ukladá zákon. Pokiaľ správca svoje povinnosti neplní, máte právo vypovedať zmluvu. Podľa § 8a ods. 6 zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. V zmysle § 11a a 14 zákona, ak hlasovanie schôdze vlastníkov nezvolá správca do 15 dní od doručenia žiadosti, právo zvolať schôdzu ma štvrtina vlastníkov bytov. Na vypovedanie zmluvy o správe je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov.
Dobrý deň, náš dom je spravovaný ako spoločenstvo vlastníkov bytov (SVB), pričom väčšinu kompetencií, napríklad ročné vyúčtovanie, vykonáva na základe mandátnej zmluvy správcovská spoločnosť. V poslednom ročnom vyúčtovaní boli niektorým vlastníkom určité opravy, ktoré boli pôvodne hradené z fondu opráv, vyúčtované ako nedoplatok. Správca ani mandatár neboli schopní predložiť žiadne dôkazy alebo podklady, na základe ktorých by tieto opravy mali znášať len niektorí vlastníci. Keďže správca odmieta zmeniť svoj postoj, obrátil som sa na obchodnú inšpekciu. Odtiaľ som dostal odpoveď, že v prípade SVB ide o spravovanie vlastného majetku a nejde o poskytovanie služby spotrebiteľom vo vzťahu podnikateľ-spotrebiteľ. Dodržiavanie povinností SVB podľa zákona o vlastníctve bytov nie je predmetom kontroly Slovenskej obchodnej inšpekcie. Na ďalšiu otázku, na aký štátny kontrolný orgán sa mám obrátiť, som už nedostal odpoveď. Čo mám v tejto situácii robiť? Ako sa môžem domôcť nezávislej kontroly? Vopred ďakujem za odpoveď!
Dobrý deň, na Vami položenp otázku uvádzame, že kontrolnú právomoc pri spoločenstvách vlastníkov bytov v zmysle ust. § 7c/ Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vykonáva rada spoločenstva, na ktorú sa v tejto veci môžete obrátiť. Ak od rady spoločenstva nedostanete vyhovujúcu a odôvodnenú odpoveď, môžu sa vlastníci bytov obrátiť vo veci na súd.
V otázke ste však neuviedli o aké konkrétne opravy v bytoch vlastníkov bytov ide, lebo z fornu opráv sa ani nemôžu všetky opravy uhradzovať /napr. pretejkajúce WC v byte vlastníka bytu, výmena radiátora v byte, oprava vodovodnej batérie a pod./. Toto treba vedieť. Pokiaľ niektorým vlastníkom bytov boli opravy /neviem aké/ dané do vyúčtovania za byt ako nedoplatok, mohli vo veci podať reklamáciu vyúčtovania.
Pokiaľ ide o odpoveď Slov. obchodnej inšpekcie, táto Vám odpovedala správne v zmysle zákona. Orgánom, ktorý vec následne nôže riešiť je súd.
Dobrý deň, môžem zverejniť výpis účtu spoločenstva na nástenke? Viem, že sú tam citlivé údaje. Myslím si, že je k dispozícii len na nahliadnutie. Nie som si však istý. Ďakujem.
Dobrý deň, samotný výpis z bankového účtu na nástenke bytovéhho domu zverejniť nemôžete.
Zrejme ste túto otázkuz položili v súvislosti s najbližším spracúvaním správy o stave fondu opráv a vyúčtovaniami za jednotlivé byty. V zmysle ust. § 8a/ ods. 2 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov platí :
"Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome."
Finančné hospodárenie neznamená výpis z baankového účtu, ale popis jednotlivých položiek chronologicky za jednotlivé dni/mesiace, plus počiatočný a konečný stav účtu za prísl. kalendárny rok. Nahliadnutie do uvedených dokladov je možné za podmienky ochrany osobných údajov v zymsle ust. § 9 ods. 5 písm.d/ Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.
Dobrý deň, rada by som sa na vás obrátila s prosbou o pomoc pri riešení situácie výmeny a premerania vodomeru s naším správcom. Počas predošlých rokov sme evidovali neprimerane vysoké nedoplatky za vodu. V posledných troch rokoch sme mali spotrebu studenej vody 190 m³, 170 m³ a 160 m³ na dve osoby v trojizbovom byte. Spotrebu vody sme monitorovali vo viacerých obdobiach v dvojtýždenných intervaloch, no spotreba bola vždy približne rovnaká. V predchádzajúcom týždni sme dostali odporúčanie na iný typ testovania. Napustili sme 10 litrov vody, ale vodomer zaznamenal spotrebu 14 litrov (všetky ostatné spotrebiče s čerpaním vody sme mali vypnuté). Zadali sme teda správcu reklamáciu ohľadom účtovania a poprosili sme o premeranie vodomeru. Správca nás odkázal na spoločnosť, ktorá vodomer inštalovala. Po konzultácii so spoločnosťou, ktorá inštalovala vodomer, musel správca zadať objednávku na premeranie vodomeru na metrológii (my, ako súkromná osoba, sme nemohli túto požiadavku zadať samostatne). Pri návšteve technika sme zistili, že vodomer bol inštalovaný v roku 2017 a nie je možné ho premerať v metrologickom ústave, nakoľko platnosť overenia skončila a teda sa nesmie ďalej používať na rozpočítavanie nákladov vody v bytovej jednotke. Technik vymenil vodomer za nový a pôvodný sme si ponechali, nakoľko naša situácia s vysokými nedoplatkami za vodu, ktorú sme reálne nespotrebovali, nebola doriešená. Vyjadrenie správcu v tomto prípade bolo, že na reklamáciu účtovania potrebujú posudok technického stavu starého vodomeru (ktorý však podľa jeho slov aj tak nebude potvrdený) a až na základe toho môžeme reklamovať faktúry. Náklad na premeranie vodomeru si však musíme vyriešiť vo vlastnej réžii a spätne nám tieto náklady nebudú uhradené (cca 200 €). Správca podľa nášho názoru nevykonal výmenu vodomeru v požadovanom termíne (týždeň po zadaní našej reklamácie sme dostali informáciu o výmene vodomerov vo všetkých vchodoch nášho bytového domu, kde sú vodomery tiež od roku 2017 nevymenené) a vyhýba sa riešeniu vzniknutej situácie. Zhrnutie: - správcovská spoločnosť má v plnej kompetencii správu nášho vodomeru - pochybením správcovskej spoločnosti neprišlo k výmene vodomeru v požadovanej lehote - reklamáciu na premeranie vodomeru nám spoločnosť, ktorá inštalovala vodomer, neuznala a náklady spojené s premeraním vodomeru máme znášať my ako jeho vlastníci (nie správca vodomeru) - na reklamáciu faktúr za vodu u správcu potrebujeme doklad z premerania vodomeru Veľmi radi by sme vyriešili túto situáciu k našej spokojnosti, nakoľko sme zaplatili za vodu, ktorú sme nevyužili, približne 1 000 €. Správca však odmieta zjavné pochybenie z ich strany a k situácii sa stavia maximálne neprofesionálne. Radi by sme sa teda dostali k informácii, ako túto situáciu vyriešiť v rámci právnych ustanovení alebo zaužívanej praxe z iných bytových domov.
Dobrý deň, ak ste vo veci podali reklamáciu vyúčtovania a s vyjadrením správcu bytového domu nie ste spokojný, čo vyplýva aj z otázky, vo veci je potrebné podať podnet na Slovenskú obchodnú inšpekciu podľa sídla správcu bytového domu a to so samotným vyúčtovaním, ako aj odpoveďou zo strany správcu na vašu reklamáciu.
Dobrý deň, v ročnom vyúčtovaní nákladov spojených s užívaním bytu mi boli zaúčtované položky, ktoré sú neoprávnené a neodôvodnené. Konkrétne sa jedná o poplatok za ústredné kúrenie, pričom vlastním svoj vlastný plynový kotol, ktorý slúži na vykurovanie môjho bytu, a na ústredné kúrenie môj byt ani nie je napojený. Nakoľko k podobnému problému došlo aj v minulosti pri položke za dodanú teplú vodu, ktorú si taktiež pripravujem pomocou spomenutého kotla, zvažujem podanie podnetu na príslušnú autoritu, ktorá je oprávnená v tejto veci konať. Potrebujem však radu, na akú autoritu sa mám obrátiť. Ďakujem.
Dobrý deň, vo veci odporúčam podať reklamáciu vyúčtovania ako uvádzate dôvody v otázke a to v lehote v zmysle poučenia uvedeného vo vyúčtovaní /spravidla do 30 dní/. AK s vybavením reklamácie nebudete spokojná, je potrebné podať podnet na SLovenskú obchodnú inšpekciu podľa sídla správcu bytového domu.
Trápi vás "Kto kontroluje správcu bytového domu?" a chcete pomôcť?
Dobrý deň, mám byt v osobnom vlastníctve. V čase, keď som bola dlhodobo PN a poberala som len čiastočný invalidný dôchodok vo výške cca 150 eur, som neplatila nájom. Keď som sa zamestnala ako osobná asistentka ťažko zdravotne postihnutej osoby, začala som svoj dlh dobrovoľne splácať. Asi po roku splácania som prišla za správcom požiadať o splátkový kalendár. Správca alebo konateľ sa mi ani nepozrel do očí, len sa vyhováral: "Viete, 30 eur mesačne je veľmi málo na splácanie, máte veľmi vysoký dlh. Potom nemôžem rozhodnúť sám, musím sa poradiť s kolegami. Zavolajte mi." Keď som mu o pár dní volala, znova sa vyhováral, že je to veľmi nízka splátka, že keby som splácala aspoň po 50 eur mesačne. Takúto sumu som si však nemohla dovoliť. V tom čase išlo o istinu asi 1000 eur a penále boli vyššie ako 1000 eur. Minulý rok som znova prišla za správcom, už som splácala po 50 eur mesačne, a požiadala som o splátkový kalendár na túto sumu a zastavenie penálov. Nato sa na mňa osopil, že: "Čo si to dovoľujem? Ja nemôžem rozhodovať o výške splátok, lebo to nie sú moje peniaze, a zastaviť penále neexistuje. Čo si to dovoľujete?" Každá splátka, ktorú zaplatím, je odrátaná, ale nepáčia sa mi penále. Sú stále rovnaké. Právnika si so svojimi príjmami nemôžem dovoliť platiť a neviem, čo mám robiť. Poraďte, prosím. Ďakujem za odpoveď. I.
Dobrý deň, v otázke neuvádzate kedy dlh na nájomnom vznikol, uvádzate len celkovú sumu 1000 €, ktorú ste splácali po 20 €, následne po 50 €. Uvádzate, že výška penále sa nemení, čo je z dôvodu, že správca bytového domu Vami uhradené splátky účtuje na nájom ostatné platby v zmysle zálohového predpisu.
Uvádzame, že v lehote do konca mája 2023 je správa bytového domu povinný Vám poslať vyúčtovanie za za služby spojené s užívaním bytu, kde by mali byť uvedený celkový pôvodný dlh k aktuálnemu dátumu od 1.1.2022 do 31.12.2022, s prihliadnutím na úhrady vykonané aj v tomto roku 2023, výšku uhradených splátok a zostatok dlhu v členení na istinu a úroky. Uvádzame, že správca bytového domu nie je zo zákona povinný s Vami uzatvoriť dohodu o splátkach, keďže toto nie je jeho povinnosť, aj keď je snaha na Vašej strane. Z otázky predpokladáme, že splátky dlhu realizujete bankovým prevodom alebo poštovou poukážkou a teda máte doklady o úhrade dlhu.
Výšku úroku z omeškania by ste mali mať dohodnutú v zmluve o výkone správy, prípadne táto vyplýva z ust. § 697 Obč. zákonníka v nadväznosti na nariadenie vl. č. 87/1995 ZB. z. :
"§ 697 Obč. zákonníka : Ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania."
"§ 4 nar. vl. 87/1005 Zb.z. : Poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania."
Odporúčame, ak Vám bude doručené vyúčtovanie za služby spojené s užívaním bytu za rok 2022, aby ste sa o jeho obsahu radšej poradili, a ak s týmto nebudete súhlasiť radšej je potrebné podať reklamáciu u správcu byt. domu,
Dobrý deň, chcel by som sa opýtať, či je možné na domovej schôdzi prijať uznesenie o vypracovaní a predložení zoznamu nájomníkov v prenajatých bytoch a sumy nájomného, ktoré platia vlastníkom, na nasledujúcej schôdzi. Zdá sa mi, že zoznam je v poriadku, ale v prípade nájomného si myslím, že do toho nikoho nič nie je. Ďakujem za odpoveď.
Dobrý deň, na vašu otázku uvádzame, že domová schôdza môže síce takéto uznesenie prijať, ale je nad rámec zákona, je právne nevykonateľné, pretože žiadny vlastník bytu nie je povinný oznámiť správcovi bytového domu akú sumu mu platia nájomcovia titulom nájomného a úhrad spojených s užívaním bytu a túto informáciu nie je oprávnený správca bytového domu ani žiadať oznámiť, tobôž ju nesmie ani zverejniť.
Nevieme z akého dôvodu chce správca domu uvedené údaje o nájomcoch bytov zverejniť, toto v otázke neuvádzate.
Uvádzame, že správca nie je oprávnený uvedenú informáciu o výške nájmu a úhradách za služby spojené s užívaním bytu žiadať od vlastníkov bytov ako prenajímateľov, a rovnako túto informáciu nie je oprávnený žiadať ani od samotných nájomcov bytov. Nie je ich povinnosťou správcovi na túto požiadavku ani odpovedať, tobôž správca nie je oprávnený zoznam bytov v nájme zverejniť, lebo nájomcovia bytov sú v právnom vzťahu s prenajímateľom a nie v právnom vzťahu so správcom bytového domu.
Ak je problém v úhradách v prospech správcu, potom platí ust. § 9 ods. 3 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov :
"Správca alebo spoločenstvo je oprávnené na účely správy domu spracúvať osobné údaje vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome v rozsahu meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého alebo prechodného pobytu, číslo bytu, telefónne číslo, elektronická adresa, číslo účtu a kód banky. Správca alebo spoločenstvo je oprávnené na účel ochrany majetku vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zverejňovať zoznam vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ktorí majú úhrnnú výšku nedoplatkov na preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv domu a na úhradách za plnenie aspoň vo výške trojnásobku ich aktuálneho mesačného určenia. V zozname sa uvedie meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome a suma nedoplatku na preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv domu alebo na úhradách za plnenie. Zoznam sa zverejňuje na mieste obvyklom na oznamovanie informácií v dom."
Dobrý deň,
prosím o usmernenie: správca, napriek súhlasu vlastníkov domu, mi odmietol poskytnúť vyúčtovania všetkých vlastníkov ku kontrole, pretože v minulosti sme mali skúsenosť, že predchádzajúci správca vlastníkom vyúčtoval v položke teplo TÚV 3 roky po sebe o 700 eur viac /spolu 2 100 eur/ ako uhradil dodávateľovi. Túto skutočnosť bolo možné zistiť iba spočítaním všetkých vyúčtovaní. V roku 2019 súčasný správca pri tvorbe FO uviedol do vyúčtovania tvorbu FO a Ú o 670 eur nižšiu, ako predpis a predpokladám úhradu, čo sa dalo vypočítať z podielov a nákladov za podiel bez vyúčtovaní. Ostatné položky bez všetkých vyúčtovaní nie je možné skontrolovať, či aj tam nie sú rozdiely.
Správca mailom informoval vlastníkov, že pokiaľ nepredložia notárom overené splnomocnenie na moju osobu, nedovolí mi ani nazrieť do ich vyúčtovaní a už vôbec nie kontrolovať vyúčtovania ostatných vlastníkov. Prosím o usmernenie, ako postupovať, aby sme mohli skontrolovať, či náklady uvedené vo vyúčtovaní sú správne, najmä s ohľadom na to, že za predchádzajúci rok správca uhradil vo výške rozdielu tvorby FO faktúru za cudzí dom a miesto toho, aby peniaze na účet FO vrátil, ešte raz o túto sumu znížil tvorbu FO. Sme väčšinou dôchodcovia a ak by sme aj neboli, uráža nás, že s nami správca manipuluje.
S pozdravom a vďakou,
Mária
Dobrý deň,
správca byt. domu má pravdu v tom smere, že nie je Vám povinný poskytnúť všetky vyúčtovania ostatných vlastníkov bytov, k tomu by ste museli mať úradne overené splnomocnenie.
Pokiaľ ide o predloženie dokladov zo strany správcu, uvádzame, že platí ust. § 9 ods. 5 zákona o vlastníctve bytov a nebyt. priestorov :
"Spoločenstvo a správca sú povinní
a) evidovať a uchovávať všetky prijaté rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vrátane zápisníc zo zhromaždení, schôdzí vlastníkov a výsledkov písomných hlasovaní vrátane hlasovacích listín,
b) viesť zoznam a dokumentáciu súdnych sporov týkajúcich sa domu,
c) priebežne aktualizovať evidenciu rozhodnutí vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome; predseda alebo správca zodpovedá aj za správnosť evidencie,
d) umožniť vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv, robiť si z nich výpisy, odpisy a kópie alebo môžu na náklady vlastníka bytu a nebytového priestoru v dome vyhotoviť z nich kópie; pri poskytovaní týchto informácií je predseda alebo správca povinný zabezpečiť ochranu osobných údajov podľa osobitného predpisu,12f)
e) uplatňovať práva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vyplývajúce zo zodpovednosti za vady domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva, pozemku zastavaného domom a priľahlého pozemku voči tretím osobám."
Odporúčame v tomto smere podať reklamáciu vyúčtovania za byt a to všetkými vlastníkmi bytov. Povinnosťou správcu bude reklamáciu vybaviť v lehote do 30 dní. Ak správca reklamáciu nevybaví v lehote k Vašej spokojnosti, ako aj spokojnosti ostatných vlastníkov bytov, treba podať podnet na prešetrenie na Slov. obchodnú inšpekciu podľa sídla správcu.
Dobrý deň, máme problém so správcom bytových domov. Ten neplní svoje povinnosti - neorganizuje schôdze a vyúčtovanie je nejasné. Okrem toho máme podozrenie, že zamestnáva ľudí na čierno. Nie som si istý, či platí dane a poplatky štátu. Rád by som vedel, kde a ako tieto problémy nahlásiť. Ďakujem.
Dobrý deň,
vo veci odporúčame kontaktovať priamo Slovenskú obchodnú inšpekciu podľa sídla správcu byt. domu a Národný inšpektorát práce rovnako podľa sídla správcu byt. domu.
Trápi vás "Kto kontroluje správcu bytového domu?" a chcete pomôcť?
Dobrý deň. Správcovská spoločnosť nám postupne počas dvoch rokov odčerpala z nášho fondu opráv približne 40 000 eur bez vedomia zástupcu vlastníkov. Ako sme sa to dozvedeli, dohodli sme sa s ňou na splátkovom kalendári a sľúbila, že nám peniaze vráti. Žiaľ, nevrátila nám nič. Prosím, existuje nejaká možnosť, ako prinútiť správcu vrátiť spomínané prostriedky okrem súdnej cesty? Veľmi pekne ďakujem za odpoveď.
Dobrý deň,
vzhľadom na výšku sumy odporúčame zmeniť správcu a vo veci podať trestné oznámenie.
Dobrý deň, prajem. Sme SVB v N. a chceme si dať opraviť plot okolo spoločnej záhrady, ktorú vlastní nielen náš bytový dom, ale aj dva susedné bytové domy. Od susedov sme dostali ponuku na opravu plotu od firmy P., avšak táto ponuka obsahovala len celkovú cenu bez identifikačných údajov firmy alebo podrobnejšieho rozpisu jednotlivých práci. Predpokladaná cena za práce na našich troch domoch je 7 500 EUR. Na zvolanej schôdzi sme boli prítomní 8, za firmu hlasovalo 7, ja som bola proti. Moje nezhody súvisia s tým, že táto firma už v minulosti spôsobila našemu domu škody v rámci zimnej údržby. Overila som si firmu P. a zistila som, že neexistuje ani v registri OR ani na stránke zrsr.sk. Na stránkach firmy som našla IČO, ale na základe tohto údaja som v ZR našla živnosť na meno P. B. a desiatky firiem s týmto menom. Firma P. existuje iba od 12. 8. 2019 a nemá za sebou žiadny dokončený projekt ani referencie. Majiteľ firmy P., pán B., predtým pracoval ako šofér. Chcem sa teda opýtať, či je hlasovanie o neexistujúcej firme platné? Ďakujem za odpoveď. S pozdravom, H.
Dobrý deň,
úvodom poznamenávame, že neuvádzame ident. údaje Vaše ani nemo spoločnosti, ktoré ste v otázke uviedli, brali sme však na tieto údaje zreteľ pri zodpovedaní otázky.
Ak ste ako bytový dom samostatné spoločenstvo vlastníkov bytov, nemusíte vôbec súhlasiť s výstavbou oplotenie "zvláštnou" spoločnosťou /P. v G/, o ktorej údaje rovnako ako Vy sme nenašli (obchodný register, IČO na stránke obchod. registra neexistuje).
S neexistujúcou firmou nie je možné podpísať obchodnú zmluvu.
Ako vyplýva z ust. zákona o vlastníctve bytov a nebyt. priestorov, Vy ako predseda SVB ste štatutárnym orgánom spoločenstva a za spoločenstvo konáte navonok, súčasne však platí ust. § 7c/ ods. 4 zákona o vlastníctve bytov platí, že "predseda zodpovedá za škodu spôsobenú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí."
T. j. : Nemôžete ani podpísať zmluvu s "dodávateľom, ktorý právne neexistuje, IČO uverejnené na internetovej spoločnosti P. v G. nie je možné nájsť na www.orsr.sk. Uznesenie ako také je platné, len neexistuje subjekt P. v G., teda rozhodnutie je nevykonateľné.
Odporúčame zverejniť zápis zo schôdze, Vaše zistenia zverejniť, vrátane Vašej zodpovednosti za vzniknutú škodu, že zmluvu s uvedeným "dodávateľom" nemôžete ani podpísať keďže právne neexistuje a nariadiť resp. navrhnúť písomné hlasovanie podľa § 14a/ cit. zákona.
JUDr. Milan Ficek
Advokát, zakladateľ advokátskej kancelárie Ficek & Partners
JUDr. Milan Ficek pôsobí v advokácii od roku 2010 a je zapísaný v zozname Slovenskej aj Českej advokátskej komory. Pravidelne vystupuje v televízii JOJ v rubrike Právna poradňa a právne komentáre poskytuje aj pre televízie Markíza, TA3 a STVR. Jeho odborné články a vyjadrenia boli publikované v prestížnych médiách ako Forbes, Hospodárske noviny, Trend či portál Nehnuteľnosti.sk. Pod jeho vedením sa Ficek & Partners zaradila medzi významné advokátske kancelárie na Slovensku, známe vysokou odbornosťou a dôrazom na praktickú a zrozumiteľnú právnu pomoc.
Ako sa dedí na Slovensku | Rozhovor s JUDr. Milanom Ficekom, advokátom
Rozhovor pre: Pravda V tomto videu vám advokát a expert na dedičské právo, JUDr. Milan Ficek, podrobne vysvetlí všetko, ...
Ochrana pri kúpe nehnuteľnosti
OCHRANA PRI KÚPE NEHNUTEĽNOSTI Pri predaji nehnuteľnosti sa často používa notárska alebo banková úschova.