BSM a dlhy bývalého manžela: Prečo po 3 rokoch exekúcia končí?

Ochrana majetku bývalého manžela pred exekúciou: Kedy zákonná domnienka vyporiadania BSM zvíťazí nad veriteľom?

Advokátka kancelária Ficek & Partners je expertom vo vysporiadaní majetku po rozvode, preto prinášame ďalšie zaujímavé rozhodnutie z tejto oblasti. Tento článok podrobne vysvetľuje kľúčové rozhodnutie Najvyššieho súdu SR (Uznesenie sp. zn. 1CDO/257/2012), ktoré poskytuje zásadnú ochranu pôvodnému manželovi v situácii, keď je exekúcia vedená na spoločný majetok pre dlhy druhého manžela, ale medzitým došlo k zániku a následnému zákonnému vyporiadaniu Bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM). Znamená to, že ak uplynie trojročná lehota na vyporiadanie BSM, majetok, ktorý sa pretransformuje do podielového spoluvlastníctva, už nemôže byť postihnutý exekúciou na uspokojenie pohľadávky voči bývalému manželovi.

Keď z podielu 1/2 hrozila strata domova..

Skutkový stav, ktorý viedol k tomuto dôležitému rozhodnutiu, sa týkal žalobkyne (manželky/bývalej manželky), ktorá podala tzv. excindačnú žalobu (vylučovaciu). Domáhala sa ňou vylúčenia svojho spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/2 na nehnuteľnosti z exekúcií vedených proti jej bývalému manželovi.

Manželstvo žalobkyne a jej manžela zaniklo právoplatným rozvodom koncom roka 1998. Týmto momentom zaniklo aj ich BSM. Napriek tomu, že BSM zaniklo, k jeho dohode alebo súdnemu vyporiadaniu nedošlo. Následne, v októbri 2000, t.j. pred uplynutím zákonnej trojročnej lehoty na vyporiadanie BSM, sa začalo exekučné konanie proti manželovi (povinnému) pre jeho dlhy. Exekúcia bola vedená na majetok, ktorý dovtedy patril do BSM.

Žalobkyňa argumentovala, že keďže nedošlo k vyporiadaniu dohodou ani súdnym rozhodnutím, uplynutím trojročnej lehoty sa BSM transformovalo priamo zo zákona na podielové spoluvlastníctvo, kde jej patril podiel 1/2. Podľa nej po tejto transformácii už exekúcia nemohla postihovať jej výlučný spoluvlastnícky podiel.

Kým Okresný súd jej žalobe vyhovel, Krajský súd (odvolací súd) ju zamietol, argumentujúc, že exekúcia bola začatá ešte predtým, ako došlo k vyporiadaniu BSM (v októbri 2000), a preto bolo oprávnené postihnúť aj majetok pôvodne v BSM.

Zásadné stanovisko Najvyššieho súdu SR

Najvyšší súd SR po preskúmaní dovolania žalobkyne zrušil rozhodnutie Krajského súdu a dospel k záveru, že právny názor odvolacieho súdu nie je správny.

Dovolací súd vysvetlil, že pohľadávku veriteľa jedného z manželov, ktorá vznikla počas trvania manželstva (§ 147 ods. 1 OZ), je možné uspokojiť z majetku patriaceho do BSM. Manžel, ktorý za dlh nezodpovedá, je len povinný strpieť uspokojenie pohľadávky z BSM.

Kľúčový obrat však nastáva v momente, keď sa BSM vyporiada. Súd zdôraznil, že možnosť viesť exekúciu na majetok pôvodne patriaci do BSM končí usporiadaním BSM.

Vyporiadanie a zákonná domnienka

Ak manželia po zániku BSM (napr. rozvodom) nepristúpia k jeho vyporiadaniu dohodou, ani nebol podaný návrh na súdne vyporiadanie, platí po troch rokoch zákonná nevyvrátiteľná domnienka vyporiadania podľa § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Pokiaľ ide o nehnuteľné veci, platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké (t. j. 1/2). Týmto momentom sa podiel nehnuteľnosti transformuje do výlučného vlastníctva každého z bývalých manželov.

Najvyšší súd jasne stanovil, že ochrana majetku platí od okamihu vyporiadania BSM:

„Uvedené je však možné len do doby, kým nedôjde k usporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov (dohodou, rozhodnutím súdu alebo na základe domnienky usporiadania podľa § 149 ods. 4 OZ). Znamená to teda, že od okamihu usporiadania BSM (nie od jeho zániku), či už dohodou alebo rozhodnutím súdu, prípadne od okamihu kedy začne platiť zákonná nevyvrátiteľná domnienka podľa § 149 ods. 4 OZ o jeho usporiadaní, nemožno už viesť exekúciu na majetok, ktorý patril do BSM, resp. masy zaniknutého BSM; exekúciou už môžu byť postihnuté len veci patriace do výlučného vlastníctva manžela (bývalého manžela) zaviazaného z vykonateľného rozhodnutia.“

To znamená, že hoci exekučné konanie začalo v čase, kedy BSM ešte nebolo usporiadané (t. j. pred uplynutím trojročnej lehoty), kedykoľvek pred skončením exekúcie môže dôjsť k aplikácii zákonnej domnienky vyporiadania.

Záver: Vylúčenie veci z exekúcie

Súd prvého stupňa dospel k správnemu záveru, že hoci exekučné konanie prebiehalo, nastala situácia, kedy sa žalobkyňa stala výlučnou vlastníčkou 1/2 podielu predmetnej nehnuteľnosti, a preto tento jej výlučný majetok nemohol byť predmetom exekúcie vedenej na uspokojenie pohľadávok voči jej bývalému manželovi. Týmto došlo k naplneniu podmienok pre podanie žaloby o vylúčenie veci z exekúcie (§ 55 ods. 1 Exekučného poriadku).

Dovolací súd potvrdil, že výklad Krajského súdu, ktorý považoval za rozhodujúci iba okamih začatia exekúcie, bol nesprávny.

Ako je uvedené v poznámke k rozhodnutiu: „Usporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva sa jednotlivé veci stali výlučným vlastníctvom jedného z manželov, prípadne sa dostali do podielového spoluvlastníctva oboch bývalých manželov, preto nie je možné postihnúť exekúciou majetok druhého manžela.“

autor: JUDr. Milan Ficek, advokát

advokát JUDr. Milan Ficek sa zaoberá majetkovým vysporiadaním po rozvode manželstva.

Zdroj:

rozhodnutie Najvyššieho súdu SR (Uznesenie sp. zn. 1CDO/257/2012)

Mohlo by vás zaujímať
Ochrana bytu pred treťou osobou
Darovanie časti zdedeného domu

Dobrý deň, chcel by som si u vás dohodnúť konzultáciu, je to možné?

Mohlo by vás zaujímať
Prieťahy v konaní o vysporiadanie BSM
Odhlásenie manželky z trvalého pobytu z vlastného bytu
Odkúpenie chaty v BSM
Neplatenie nákladov na spoločnú nehnuteľnosť
Platenie nákladov na byt v BSM