Zastavenie konania vyporiadania BSM

Otázka

Dobrý deň, chcem vás poprosiť o pomoc, či je pravdivé tvrdenie okresnej sudkyne, že stiahnutie späťvzatia žaloby o vyporiadanie BSM pred prvým pojednávaním nie je možné z jej uvádzaných dôvodov. Citát z uznesenia: 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa ods. 2 je súhlas žalovaného potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 6. Rekodifikácia procesných predpisov zaviedla novinku v právnej úprave zavedením ustanovenia § 146 ods. 2 CSP, podľa ktorého je súhlas žalovaného potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. V týchto prípadoch je teda irelevantné, či sa už začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, ako aj to, či vedú žalovaného k jeho nesúhlasu vážne dôvody. 7. Zákonodarca v tomto prípade rieši otázku tzv. iudicium duplex, teda situácie, keď žalobcom aj žalovaným môže byť ktorákoľvek zo strán. Hmotnoprávna vecná legitimácia sa vzťahuje na obidve strany a ako konštatuje zákonodarca, je len otázkou procesnej náhody, kto podá žalobu. Preto sa v týchto prípadoch súhlas so späťvzatím žaloby vyžaduje vždy. Ide najmä o konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré inicioval jeden z manželov podaním žaloby. Jedným z manželov je procesne uplatnené aj právo druhého manžela a uplatneniu jeho práva by bránila prekážka začatého konania. Takúto situáciu už riešila aj judikatúra, príkladom možno uviesť rozhodnutie Najvyššieho súdu SR v konaní pod sp. zn. 2 Cdo 52/2008, v ktorom uviedol, že konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom majú účastníci na oboch stranách spolu tak postavenie navrhovateľa, ako aj postavenie odporcu (iudicium duplex). Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním návrhu je uplatnené aj právo odporcu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto veci; uplatneniu jeho práva by naďalej bránila prekážka litispendencie. Preto v prípade návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov treba „navrhovateľom“ v zmysle procesných predpisov rozumieť tak navrhovateľa, ako aj odporcu. Z tohto dôvodu treba k účinnosti späťvzatia žaloby súhlas žalovaného, a to aj v prípade, že k späťvzatiu došlo prv, než začalo konanie. V tomto prípade nejde o nesúhlas žalovanej so späťvzatím, ale o skutočnosť, že za žalobcu treba považovať obidve strany sporu, a preto späťvzatie žaloby urobené len jednou z nich nemôže viesť bez súhlasu (vyjadrenia zhodnej vôle) druhej strany k zastaveniu konania. 1. Je opodstatnené tvrdenie sud